Гражданско-правовое регулирование залога

Гражданско-правовое регулирование залога

Действующим российским законодательством (п. 6 ст. 340 ГК РФ) и законодательством Украины (ч. 3 ст. 4, ст. 49 Закона Украины “о залоге”) допускается, что предметом залога может быть вещь и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем. При буквальном толковании приведенной нормы нетрудно заметить, что она противоречит нормам п. 2, 3 ст. 335 ГК РФ (ч. 3 ст. 11 Закона Украины “О залоге”), согласно которым залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право. Поэтому норма п. 6 ст. 340 ГК РФ (ч. 3 ст. 4, ст. 49 Закона Украины “о залоге”) должна рассматриваться как предписание, позволяющее брать в залог права требования по обязательствам, в силу которых в дальнейшем будут приобретены вещи и имущественные права. В этом случае могут возникнуть определенные сложности, т.к. имущество еще отсутствует и залог носит в определенной мере условный характер. Если должник приобретет предоставляемую в залог вещь, то залоговое обязательство будет иметь место, если нет, то между сторонами будет существовать соглашение, не обеспеченное залогом. Судебная практика в вопросе толкования нормы п. 6 ст. 340 ГК РФ, по мнению Суханова Е.А., и я с ним в этом согласен, заняла далеко не бесспорную позицию. Так в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», по конкретному делу изложено следующее: “ Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Как было установлено судом, предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были. Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на пункт 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем. Кассационная инстанция, правомерно отменив решение суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога, указала, что по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 Кодекса, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества”. Подобное утверждение оставляет открытым вопрос о том, как вообще можно говорить о возникновении права залога на вещи и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем.

Действующим законодательством к вещам отнесены и деньги. Вопрос о том, могут или не могут деньги быть предметом залога, весьма дискуссионен. Так Суханов Е.А. утверждает, что “деньги (имеются в виду рубли РФ: наличные — как законное платежное средство на территории России и безналичные - как законное средство расчета) не могут быть предметом залога, так как сам смысл залога состоит в удовлетворении требований залогодержателя за счет денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога. То, что традиционно именуется залогом денежной суммы, есть не что иное, как резервирование источника исполнения денежного обязательства”. Другие авторы, например Сергеев А.П. , Павлодский Е. считают, что деньги могут быть предметом залога. Исходя из судебной практики этот вопрос так же является спорным. Так в п. 3 выше названного Информационного письма ВАС РФ от 15.01.98 г. № 26 изложено следующее: “Предмет залога не может быть определен как "денежные средства, находящиеся на банковском счете". … В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Исходя из природы "безналичных денег", они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей”. Высший Хозяйственный Суд Украины (ранее арбитражный) в своем разъяснении указывает, что исходя из правовой природы средств, находящихся на счетах банковских учреждений они не могут быть предметом залога по правилам, которые регулируют залог вещей, вопросы залога таких средств могут разрешаться по правилам относительно залога прав. В законодательстве наличные деньги признаются как возможный предмет залога. Так ст. 13 Федерального закона от 29.11.94 г. № 78-ФЗ “О библиотечном деле” библиотекам дано право определять сумму залога при предоставлении, например, редких и ценных изданий.