Главная / Каталог

Причины правонарушений

Однако такой подход все еще продолжает оставаться слиш​ком абстрактным, чтобы прийти к решению ряда важных, но более конкретных проблем. Так, если и в самом деле "объ​ект правонарушения есть тот необходимый признак его соста​ва, который в значительной мере определяет природу данного преступления и степень его общественной опасности", то изучение именно этого элемента состава должно привести к познанию и механизма посягательства на общественное от​ношение, и способов его правовой защиты, и социальных усло​вий эффективности юридической нормы.. Отправляясь же от абстрактного понятия "объект правонарушения", хотя бы и подразделенного на общий, родовой и непосредственный, мы не получим ответа на все эти вопросы. Между тем путь даль​нейшего развития науки большинство специалистов в области права видит в углубленном изучении именно объекта право​нарушения.

Причина такого положения современной юридической тео​рии коренится вовсе не в недостатке внимания к обществен​ным отношениям как объекту правонарушения. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что исследовательская мысль все еще не вышла за пределы собственно правовой сферы и на​ше знание этой области не стало результатом комплексного изучения предмета средствами не только юриспруденции, но и других наук.

Среди них в первую очередь должна быть названа социо​логия, ибо изучение общественного отношения — ее непосред​ственная задача.

На первый взгляд, развиваемая здесь точка зрения на объ​ект правонарушения как общественное отношение не в состо​янии использоваться в правоведении. Оставаясь, например, на позициях традиционной теории права, против нее как буд​то бы можно основательно возразить: коль скоро обществен​ное отношение не есть отношение между вещами, более то​го, коль скоро оно имеет безличностную природу, посягатель​ство на имущество (вещи) или даже на отдельного человека общественных отношений никак не затрагивает. Любое об​щественное отношение как нечто "нематериальное" в прин​ципе не зависит от грубого материалиста-правонарушителя, который всегда имеет дело с конкретными вещами и людь​ми и в огромном большинстве случаев даже не подозревает о том, что его могут обвинить в посягательстве на эти неуло​вимые, неосязаемые "общественные отношения". Даже терро​рист, убивший политического деятеля, ничего не меняет в су​ществе системы политических отношений, ибо на месте уби​того тотчас оказывается другой. Обществу безразлично, кто персонально займет позицию предпринимателя или наемного рабочего, кто станет депутатом парламента, мэром города, боссом партийной группировки и т.д., лишь бы принявший на себя социальную роль исправно защищал интересы соци​ального целого.

Приведенные возражения выдвигают вопрос: коль скоро даже удачливый вор и террорист как крайние случаи не мо​гут изменить природу общественного отношения, то правилен ли вообще тезис, что оно — объект правонарушения, а стало быть, и объект закрепления, регулирования и охраны? Более того, не опровергают ли указанные факты правомерности са​мого социологического подхода, ибо для него общественное отношение — отправной пункт всех дальнейших теоретиче​ских построений?

Человек — непременный участник, субъект всех социаль​ных процессов. И никто не оспаривает, что в конечном счете люди, население — необходимая предпосылка общественных связей. И коль скоро юридические нормы — не продукт на​учной мысли и законодатель скорее практик, чем теоретик, в социальной действительности оказывается, что право за​крепляет и охраняет прежде всего то, что имеет практиче​ское значение — эмпирические предпосылки существования общественных отношений. К их числу относятся люди, среда их обитания (экология), общие условия их существования.

Второй элемент состава правонарушения образует его объ​ективная сторона. Она охватывает деяние, т.е. отдель​ный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта, причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным, и причинную связь меж​ду деянием и наступившим социальным ущербом.

Ясно, что мускульное движение человека не есть деяние в том смысле, в каком о нем идет речь в юриспруденции. Оно может, в частности, сложиться из нескольких движений. Одно деяние, образующее состав правонарушения, иногда склады​вается из движений и деяний многих субъектов. Определеннее всего значение того или иного понимания деяния проявляется в практике применения уголовно-правовых норм: преступле​ния как самый опасный вид правонарушений издавна при​влекали наибольшее внимание теоретиков права. С этой про​блемой, в частности, связана трактовка простого, длящегося, продолжаемого и сложного преступлений, проблема их реаль​ной и идеальной совокупности, вопрос о соучастии и т.д.