К. Менгер: Основания политической экономии

К. Менгер: Основания политической экономии

Поэтому если мы встречаемся подчас с тем явлением, что различные части всего количества блага обладают одновременно различным характером, то причиной этого является и здесь всегда лишь то, что количество благ высшего качества, доступ​ное распоряжению, меньше, нежели надобность в них, в то время как блага низшего качества доступны распоряжению в количе​стве, превышающем надобность в них (не покрывающуюся бла​гами высшего качества), и, следовательно, такие случаи не со​ставляют исключения, а, наоборот, являются подтверждением положений, здесь выставленных.

Здесь заметна склонность Мен​гера к историческому исследованию экономических институтов. Действительно, бескомпромиссная борьба с «пороками исто​ризма», абсолютизацией описательных и индуктивных методов не исключала ни у Менгера, ни у его последователей уважительного отношения к экономической истории (об этом может, в частности, свидетельствовать посвящение «Оснований...» В. Рошеру - главе немецкой исторической школы). Это также отличает австрийскую школу от других направлений маржинализма (за исключением Маршалла).

Глава третья - центральная во всей книге, она содержит теорию субъективной ценности. В отличие от других маржиналистов, Менгер определял ценность благ не по количеству при​носимой ими пользы, а по важности удовлетворяемых ими по​требностей. Это, казалось бы, незначительное различие на са​мом деле играет важную роль. Оно свидетельствует о том, что Менгер:

1) разрабатывает теорию, которая позднее получила название ординалистской версии маржинализма: нужность каждого блага не имеет абсолютной величины, а выражается лишь в сравнении с полезностью другого блага (цифры в его таблицах носят условный характер и выражают не величину, а иерархию потребностей—см. прим. на с. 156);

2) не связывает в отличие от Джевонса свою теорию ценности с гедонистиче​ским толкованием природы человека, восходящим к Бентаму (за это маржиналистам, претендовавшим на объяснение «пси​хологии» хозяйствующего субъекта, сильно досталось от сов​ременников-психологов*).

Необходимо сказать, что Менгер вообще не использовал при построении своей теории термина «полез​ность».

Попутно Менгер решает с давних пор существовавший в экономической теории парадокс: самые полезные для чело​веческой жизни блага далеко не всегда оказываются самыми ценными. Он делает это, отмечая, что ценность придается людьми лишь экономическим, т. е. относительно редким, благам.

Обращает на себя внимание категоричность, с которой Мен​гер отстаивает чисто субъективную природу ценности, не существующей вне людей (напомним, что для сторонников объективных теорий, в том числе и Маркса, «ценности» или «стоимости» часто употребляются как синоним товаров неза​висимо от наличия нуждающегося в них субъекта).

Излагая свою формулировку принципов убывающей важно​сти удовлетворяемых полезностей и равной важности всех удовлетворенных потребностей, Менгер помещает второй из них в сноску как ча​стный случай первого. Для всех теоретиков общего равновесия этот принцип, напротив, является определяющим.

Наиболее натянутой выглядит аргументация Менгера, по​следовательно идущая от удовлетворения потребностей, там, где этот мотив, очевидно, не играет преобладающей роли. По​казателен в этом смысле параграф «О продуктивности капи​тала», где Менгеру приходится абстрагироваться как от мо​тива накопления капитала, так и от специфически предприни​мательских мотивов, исследованных позднее И. Шумпетером в «Теории экономического развития»**.

В этой главе Менгер впервые в экономической литературе принимает предположение о том, что определенное количество продукта может быть произведено с помощью различных соче​таний производительных благ. Эта идея субститу​ции производительных благ (от которой отказались преемники Менгера Бем-Баверк и Визер) позднее получила в западной экономической мысли значительное развитие***, и в частности лежит в основе теории производственных функций.

В своей теории ценности производительных благ Менгер делает еще один смелый шаг -отказывается от разграничения трех основных факторов производства: земли, труда и капи​тала. Эту давнюю традицию он нарушает на том основании, что ценность всех видов благ, включая землю и труд, опреде​ляется на основе одного и того же сформулированного им принципа - ценности их продуктов. При этом Менгер вновь проявляет свою антпгедонистическую ориентацию и критикует распространенную теорию (например, Джевонса), согласно ко​торой человек, затрачивающий труд, получает возмещение за связанные с ним неприятные ощущения.