Динамика естественнонаучного познания

Файл : bestref-38672.doc (размер : 65,536 байт)

ПЛАН

Методы, научного познания

Применение математических методов в естествознании

Внутренняя логика и динамика развития естествознания

Естественнонаучная картина мира

Методы, научного познания

Структура научного исследования, описанная выше, представляет собой в широком смысле способ научного познания или научный ме​тод как таковой. Метод — это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Первым на значение ме​тода в Новое время указал французский математик и философ Р. Де​карт в работе «Рассуждения о методе». Но еще ранее один из основа​телей эмпирической науки Ф. Бэкон сравнил метод познания с цир​кулем. Способности людей различны, и для того, чтобы всегда добиваться успеха, требуется инструмент, который уравнивал бы шансы и давал возможность каждому получить нужный результат. Таким инструментом и является научный метод.

А. Пуанкаре справедливо подчеркивал, что ученый должен уметь делать выбор фактов. «Метод — это, собственно, и есть выбор фактов; и прежде всего, следовательно, нужно озаботиться изобре​тением метода» (А. Пуанкаре. Цит. соч.- С. 291). Метод не только уравнивает способности людей, но также делает их деятельность единообразной, что является предпосылкой для получения единооб​разных результатов всеми исследователями.

Современная наука держится на определенной методологии — совокупности используемых методов и учении о методе — и обя​зана ей очень многим. В то же время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования, но и специфический метод, им​манентный предмету. Единство предмета и метода познания обосно​вал немецкий философ Гегель.

Следует четко представлять различия между методологиями естественнонаучного и гуманитарного познания, вытекающими из различия их предмета. В методологии естественных наук обычно не учитывают индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и находится вне внимания исследователя. Замечают только вечное круговращение. В истории же наблюдают самое становление предмета в его индивидуальной полноте. Отсюда специ​фичность методологии исторического познания.

Вообще, методология социального познания отличается от мето​дологии естественнонаучного познания из-за различий в самом пред​мете: 1) социальное познание дает саморазрушающийся результат («знание законов биржи разрушает эти законы», — говорил основатель кибернетики Н. Винер); 2) если в естественнонаучном познании все еди​ничные факторы равнозначны, то в социальном познании это не так. По​этому методология социального познания должна не только обобщать факты, но иметь дело с индивидуальными фактами большого значения. Именно из них проистекает и ими объясняется объективный процесс.

«В гуманитарно-научном методе заключается постоянное вза​имодействие переживания и понятия», — утверждал В. Дильтей в статье «Сущность философии». Переживание столь важно в гумани​тарном познании именно потому, что сами понятия и общие законо​мерности исторического процесса производны от первоначального индивидуального переживания ситуации. Исходный пункт гумани​тарного исследования индивидуален (у каждого человека свое бы​тие), стало быть, метод тоже должен быть индивидуален, что не про​тиворечит, конечно, целесообразности частичного пользования в гу​манитарном познании приемами, выработанными другими учеными (метод как циркуль, в понимании Ф. Бэкона). В последующих главах мы покажем, что в современной науке намечается тенденция к сбли​жению естественнонаучной и гуманитарной методологии, но все же различия, и принципиальные, пока остаются.

Научный метод как таковой подразделяется на методы, ис​пользуемые на каждом уровне исследований. Выделяются таким об​разом эмпирические и теоретические методы. К первым относятся:

1) наблюдение — целенаправленное восприятие явлений объектив​ной действительности; 2) описание — фиксация средствами естест​венного или искусственного языка сведений об объектах; 3) измере​ние — сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам; 4) эксперимент — наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явле​ния при повторении условий.

К научным методам теоретического уровня исследований сле​дует отнести: 1) формализацию — построение абстрактно-матема​тических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности; 2) аксиоматизацию — построение теорий на осно​ве аксиом — утверждений, доказательства истинности которых не требуется; 3) гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах.