Зарождение философской традиции

Файл : ф1.doc

Московская Государственная Академия Водного Транспорта

ДОКЛАД

ПО ФИЛОСОФИИ

На тему: «Зарождение

филосовской традиции»

студента группы СМ-51

Комардина Д.В.

Москва

2000

Древнеиндийская культура – ровесница древних культур Месопотамии и Египта, у нее свои колоритные особенности и свои непреходящей ценности приобретения, которые позволяют нам говорить о том, что она в своем начальном духовном развитии уже в давние времена пошла дальше своих «сестер», а ее разностороннее значение для мировой цивилизации далеко не исчерпано до сих пор.

Первым среди дошедших до нашего времени литературных памятников Индии — это же и первый памятник религиозно-философской мысли — были Веды. В периоде с санскритского языка на русский это слово означает «знание», но это знание особого рода — оно подразумевает откровение, то есть сообщение для посвященных. Это собрание гимнов, молитв, жертвенных формул, заклинаний и т. п.

Веды распадаются на четыре сборника:

«РИГ-ВЕДА» (обычно пишется слитно) — Беда гимнов, то есть хвалебных стихов, обращенных преимущественно к богам («риг», или «рич», на санскрите — песнь, гимн; «риши» — легендарные собиратели и составители Вед, стихотворцы, мудрецы);

«САМА-НЕДА» — Веда песен, то есть ритуальных песнопений, канонических ритуальных текстов, расположенных в определенном порядке для литургических целей и снабженных ритуальной нотацией (почти все они совпадают с текстами «Ригведы», но оснащены необходимыми комментариями в соответствии с религиозно-нормативными требованиями);

«ЯДЖУР-ВЕДА» — Веда жертвоприношений, собрание жертвенных молитв и формул в стихах и прозе, а также ритуальных указаний;

«АТХАРВА-ВЕДА» — Веда заклинаний, собрание представленных стихами заговоров, заклинаний против болезней и злых духов, проклятий и благословений, а также правил лечения травами.

Совокупность религиозно-философских представлений и правил ритуальных обрядов, охватываемых этими сборниками, и составляет содержание ведизма как особой формы миропонимания и священнодействия.

Отсюда и выражения: «ведическая культура», «ведическая литература» — как конкретный этап в духовной истории Древней Индии. Важнейшими из сборников считаются первый и последний.

Самая ранняя по времени составления (1200— 1000 гг. до н. э.) и самая большая по объему из Вед — «Ригведа», содержащая 1028 гимнов, более 10 500 стихов. Она делится на десять книг (мандал, что означает буквально «круг», «цикл»). Основное содержание — восхваление богов и сил природы, причем последние тоже представали как божества мудрые, милосердные, всеведущие и справедливые. К ним обращались с просьбами и мольбами, а чтобы умилостивить их, приносились им жертвы; считалось, что все человеческое благополучие зависит от этих жертв.

Гимны создавались, очевидно, в отдельных родо- племенных группах и, возможно, поначалу представляли собой плод коллективного творчества. По-видимому, понадобилось пройти многим столетиям, чтобы составленные в разное время и в разных местах «риги», как говорится, отстоялись и были сведены в особые сборники:

САМХИТЫ.

Затем тексты стали обрастать комментариями, толкованиями и дополнениями ритуального, магического и философского порядка и появились следующие сборники:

БРАХМАНЫ — своего рода руководства к выполнению обрядов; здесь же мы находим и наставления домохозяевам, а также множество преданий и исторических рассказов, сведения о развитии городов и ремесел, укреплении кастовой системы, начатки грамматических и астрономических знаний и т.д.,

АРАНЬЯКИ (от «аранья» — лес) — тексты со специальными толкованиями для отшельников, обитавших в лесах и горах, и

УПАНИШАДЫ — собственно философская часть Вед; это собрания философских размышлений на разные темы разных авторов в разное время) они охватывают довольно большой исторический период, и их обычно делят на «ранние» и «поздние», дав им свои названия.

Словосочетание «упанишада» в переводе означает «сидящий рядом», как бы намекая на ученика, сидящего рядом со своим наставником и слушающего его поучения; в самих текстах «упанишады» часто означают «тайное учение» — не потому ли, что содержание казалось малопонятным и нуждающимся в разъяснении? Или в этом намок на дозволенность чтения лишь определенному социальному слою?