О смысле жизни человека

Файл : 1013-1.rtf (размер : 64,889 байт)

О смысле жизни человека

В.Ф.Попов, О.Н.Толстихин

В одном из своих писем жене В.И.Вернадский писал: что выражению cogito ergo sum, что в переводе с латинского означает "мыслю - значит, существую", надо придать более глубокое значение и проследить влияние именно этой цели - т.е. искания, мысли - на всю человеческую деятельность, на все отношение человека к его окружению.

Мыслю - значит существую. Следовательно, смысл существования человека в мыслительной деятельности? Но вот совершенно иной подход к смыслу человеческого бытия. Я имею ввиду монолог Сашки из одноименной поэмы М.Лермонтова:

"…Судьба вчера свела случайно нас,

Случайно завтра разведет навечно –

Не все ль равно, что год, что день, что час,

Лишь только б я провел его беспечно…"

И так, откуда в человеке выкристаллизовывается смысл жизни?

Наверное, представление о смысле жизни сугубо индивидуально - каждый человек самостоятелен в своих желаниях и действиях и вправе сам определять смысл своего существования. Это, конечно, так. Но самостоятельность действий любого человека реально ограничена его социальной сущностью: местом, которое он занимает в обществе, характером этого общества и существующих в нем общественных отношений, жизненным уровнем, наконец воспитанием и состоянием его здоровья. Отсюда правомерно говорить о каких то среднестатистических отношениях к жизни сограждан из различных слоев общества.

Если полагать воспитание и условия жизни неким базовым уровнем, от которого вольно или невольно отталкивается человек в определении своих жизненных идеалов, то дальнейший его выбор должен определяться как минимум в результате:

получения им информации освещающей весь комплекс проблем и деятельности окружающего его общества, тех общественных интересов и приоритетов, которые этим обществом поддерживаются;

осмысления получаемой им информации, как фактора, отражающего состояние общества, его интересы и перспектив развития;

осмысления своего места и своих возможностей участия в этой деятельности с учетом личных интересов, интересов своей семьи и. может быть, той общественной ячейки, к которой он принадлежит;

наличия определенных степеней свободы с тем, чтобы решение могло быть не только принято, но и осуществлено;

наличия ориентиров о сути происходящих событий, позволяющих сравнивать их с аналогичными ситуациями, имевшими место в прошлом или происходящих где-то в настоящем, достаточно основательных для прогнозирования последствий принятия тех или иных решений.

Любое живое существо принимает решение, в первую очередь благоприятное для него самого или спасения от опасности его беззащитного потомства. Попробуйте приблизиться к медвежонку когда близко находятся медведица или к играющим возле норы волчатам, если неподалеку оказываются их родители. Посмотрите, как оберегают гнездо гнездящиеся на аласных лугах птахи - жаворонок полевой, овсянка дубравник или белошапошная, степной конек, да и другие тоже. Имитируя подраненное крыло или лапку, они, не отлетая далеко, отводят опасность от гнезда, рискуя жизнью во имя спасения, своего потомства. Только человек способен принять решение, направленное против него самого, в защиту общественного интереса и блага.

Мифический Прометей, символ мученика, не побоявшийся гнева Зевса, чтобы доставить людям с горы Олимпа огонь, источник жизни. Жестоко наказанный по приказу Зевса он долгие годы томился прикованный к скале и каждый день прилетавший к нему орел расклевывал его печень. Остался в веках, как символ борца за истину Джордано Бруно, вошедший на костер во имя науки. Однако человек может принять решение также во имя собственного или кланового, даже государственного сиюминутного благополучия, которое, однако, может оказаться трагичным для самого человека, для территорий и последующих поколений. "После меня - хоть потоп" такова идеология эгоцентризма, такова реплика, приписываемая организатору пожара в Риме, властному и жестокому императору Нерону, логика жизни которого привела его к самоубийству.

Современным примером решения, принятого во благо сравнительно узких конъюнктурных интересов является "добро", которое дал директор Института водным проблем АН СССР г. Варопаев на чрезмерный отъем воды рек Амударьи и Сырдарьи, питающих своими водами Аральское море-озеро для полива хлопковых плантаций. Экспертные работы, в которые были вовлечены многие научно-исследовательские институты имели надежное финансирование из того самого министерства мелиорации и водного хозяйства, которое было заинтересовано в реализации этого проекта. Результат всего этого известен: Аральское озеро разобщилось на два мелководных водоема, иссохшее под палящими лучами среднеазиатского солнца дно превратилось в источник новообразованных минералов, содержащих в себе букет тяжелых металлов, снесенных туда дренажными водами хлопковых полей. Усилившиеся ветры оказались способными разносить эти соли на огромные, до 700 км. расстояния по периферии бывшей озерной территории, загрязняя почву, все источники пресных вод, и всю сельскохозяйственную продукцию, выращиваемую на этих землях. Исчезновение испарительного бассейна, которым являлся Арал, привело к нарушению баланса ледников питающих Амударью и Сырдарью и к снижению величины их стока. В результате - уничтожены все природные источники хозяйствования местного населения - рыболовство, садоводство и огородничество, вся природная основа жизни. Ныне мировое сообщество решает проблему Арала, потому, что она вышла из-под контроля и переросла в состояние глобальной экологической катастрофы. Подобные примеры можно было бы продолжить. Однако, если решения такого рода можно хоть как-то оправдать, пусть временными, но для кого-то значимыми результатами, то совершенно противоестественны человеческой личности решения, ориентированные на использование табака, алкоголя, наркотиков.